Евстафьев В. В., Шитова Н. И.©

Многие сложные явления жизни общества и жизни человека в обществе заставляют задуматься, каким образом готовить программы работы с детьми и семьей здесь и сейчас. Стали устаревшими, на наш взгляд, те методы и подходы в психолого-социальной работе, которыми мы консервативно пользуемся. Явления жизни, с которыми мы сталкиваемся в работе, по сложности отвечают требованиям монистического полиморфизма. То есть, на наш взгляд, в каждом действии специалиста обязательно должно отражаться все многообразие подходов, но обязательно в единстве методической проработки. Этот подход и обозначает в науке и практике монистический полиморфизм, а с нашей точки зрения вносит инновационный потенциал в психолого-социальную работу специалистов и учреждений. Изначально в психолого-социальной работе по толерантности существует два подхода: демонстрировать толерантность и методы работы по становлению толерантных отношений, установок сознания и поведения или, глубоко изучив это явление, развивать новый подход на основе монистического полиморфизма.

Работая над программой по толерантности, мы анализировали имеющиеся подходы к этому феномену. Обращаясь к идее П. Сорокина о феномене социального, мы для себя выделили следующее: «Социальное явление есть социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов, выступая в то же время по содержанию и продолжительности за его пределы. Это то, что многие называют «социальной душой», это то, что другие называют цивилизацией и культурой, это то, что третьи определяют термином «мир ценностей»». Толерантность именно такого рода феномен, который включает в себя и первое, и второе, и третье, то есть является социальным явлением.

Чтобы разработать подходы к практическому освоению толерантных установок нашими детьми и подростками, а также их родителями, мы обратились к полиморфическим исследованиям по кросс-культурной психологии, интегральной социальной педагогике и определились с теми цивилизационными процессами, которые оказывают существенное влияние на нашу повседневность, практически воспользовались представленным выше определением П. Сорокина. Такая полиморфичность дала нам следующее.

Цивилизационный подход открыл перед нами возможность осуществить поиск этнокультурных общностей, на примере взаимодействий с которыми и внутри которых можно рассмотреть многочисленные грани толерантного отношения к непохожему, а потому настораживающему, отталкивающему, и вместе с тем, будоражащему, притягивающему. Кросс-культурная психология, как вторая сторона полиморфичности, обозначает те типические поведенческие акты, которые недоступны для понимания без их многостороннего познания. Подход, называемый интегральным (разработанный в рамках концепции «Интегральной социальной педагогики»), опосредует и кросс-культурный подход и цивилизационный. В этом интегрировании состоит инновационность целостного подхода к практике психолого-социальной работы по проблеме толерантности.

Нами задействован методологический и методический потенциал на первый взгляд несвязанных друг с другом направлений. Исходя на первом этапе проработки из цивилизационного подхода, мы выбрали историю, политику, культуру и экономику таких государств, как Китай, Грузия, Индия, Казахстан. Участникам занятий были предъявлены артефакты культуры и толерантных отношений именно этих стран.

Применяя кросс-культурный подход мы обозначили для специалистов те особенности поведения, которые свойственны другим культурам. Попытки при помощи культуры объяснить многообразие типов человеческого мышления, а значит, и поведения не новы. В нашей работе инновации заключались в том, что мы взяли три феномена толерантности в их целостной методической проработке. Мы определили, что культура является детерминантой поведения лишь в совокупности с социальным и психологическим основанием.

Обращаем ваше внимание, что кросс-культурная психология и Интегральная социальная педагогика изучает самого человека в его единстве социального, культурного и психического. Лишь в мире человека мы можем приобрести знания объективного характера, как третьи лица, знание из первых рук (кто я такой), знание, которое получают от второго лица (кто ты такой). Другими словами, в отличие от физического мира, мы можем понять и почувствовать, каково это – быть другим человеком.

Задача интегрального социального педагога состояла в том, чтобы преобразовать полученное от первого лица эмпирическое знание в аналитическое, и наоборот. Мы пошли вторым путем: преобразовали аналитическое знание в практическую деятельность. Это произошло благодаря разработанности концепции ИСП, которая изначально шла в своей разработке от практики к все более общим законам развития психики, не противореча основам формирования знаний от практики к теории.

Что нам удалось преодолеть в данной проработке различных подходов? При практическом формировании толерантных установок сознания, основанных на артефактах культуры, необходимо, чтобы присутствовала социальная связь как человек – человек, так и человек – артефакт культуры; конечно, связь через артефакты культуры является социальной, но до конца ли выполняется другое условие – связь должна иметь психическую природу. Как будто и это условие частично выполняется, в любой картине, музыкальном произведении, национальном костюме заложены психические переживания автора работы. Но вот тут мы сталкиваемся с тонкими моментами непонимания одним человеком другого. Символическая форма психического переживания может быть не расшифрована другим человеком. Каким-то иным способом, кроме как человек – человек социальное явление толерантность не формируется (П. Сорокин). Итак, кроме того, что психическое переживание должно иметь символическую форму, то есть быть оформлено в звуковой, предметной, цветовой или световой, а также в мимической форме, оно должно быть расшифровано, перекодировано в субъектное психическое переживание того человека, который воспринимает артефакты культуры. Именно здесь начинает работать теория и практика Интегральной социальной педагогики, объединившей науку и искусство и разработавшей такие приемы передачи психического, которые направлены на более полное восприятие переживаний другого человека, чем в познавательной практике.

Дополнительно к вышесказанному мы рассматриваем как инновационный подход анкетирование детей и подростков по их внутренним значимым состояниям. Компонент значения здесь трансформирует не только социокультурную природу своих носителей и людей, но также и причинные связи между ними. Мы брали учебный класс целиком, как единицу исследования, через установки детей и подростков. Затем, оттолкнувшись от этой основы и приблизившись к явлению социального в общественном сознании разрабатывали саму анкету. Анкета полностью отвечает интегральному подходу, вбирающему в себя совокупность кросс-культурного и цивилизационного подходов. Значимыми элементами в ней были человечность, чувство собственного достоинства, благо окружающих, интересы каждого конкретного ребенка, взаимопомощь, оценка себя и других в обществе. В целом они составляют систему значений, способствующих выявлению качественных оценок толерантного и нетолерантного отношения детей к другим людям, причинную зависимость этих отношений.

То есть мы рассматривали не сами значения, ценности и нормы, а их взаимодействие. Таким образом, исследование было направлено на оценку производства самих людей в обществе и производства общества (в узком смысле слова). Таким образом, используя несколько подходов в единой методической проработке проблемы толерантности и ее практического освоения детьми, мы вышли на новый подход в изучении сложного класса явлений социальной жизни – производства самих людей.

 Скачать сатью в формате .pdf