КЛАССИФИКАЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЕ С СЕМЬЕЙ
Астэр И. В.©
Поскольку семья в рамках современной социальной работы рассматривается и как социальный институт, и как малая группа, необходим анализ теоретико-методологических подходов, нацеленный на выработку знания, органично учитывающего разные уровни изучаемого нами объекта в практике социальной работы.
Для выявления взаимосвязи в имеющемся множестве теорий семьи, а также кодификации концепций и проблем, представленных посредством критического изучения текущей социальной практики, рассмотрим основные парадигмы, сложившиеся на сегодняшний день в социальной работе. Мы опираемся на определение парадигмы, предложенное Т. Куном: «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения» [Кун Т., 1975, с. 11], но при этом не соглашаемся с точкой зрения известного американского исследователя относительно несовместимости парадигм и доминирования одной из них внутри отдельной науки.
Современная социальная работа представляет собой мультипарадигмальную науку. Существует множество парадигмальных классификаций, причем наиболее часто встречаются классификации по критериям дихотомизации представлений о природе социальных явлений как материальных / идеальных или по критерию номинализма / реализма, рациональности / понимания. Применительно к социальной работе с семьей дилемма «рациональность» или «понимание» – это непродуктивно сформулированная проблема. Более плодотворен поиск диалектического ее разрешения, совмещения микро-макроподходов, анализа и понимания повседневности человеческих взаимодействий и социальных структур, в рамках которых они происходят. Автор считает возможным предложить свою классификацию парадигмальных подходов на современном этапе развития социального знания: 1) системный; 2) структурно-функциональный; 3) психодинамический; 4) когнитивно-бихевиористский; 5) интерпретативный; 6) личностно-гуманистический; 7) деятельностно-акционистский (см. табл.).
таблица в файле статьи
Анализ вышеназванных парадигм позволяет нам указать на ряд методологических проблем при социальной работе с семьей.
Первая методологическая проблема – отношение «деятель – структура», «микро – макро», «методологический индивидуализм – холизм», все их можно свести к антиномии «субъективизм – объективизм». То есть в представленной таблице теоретико-методологические подходы подразделяются на те, в которых исходным является индивид с его субъективной интерпретацией окружающего мира, и те, которые исходят из объективных социальных фактов – надиндивидуальных социальных структур, общих закономерностей функционирования социальных институтов.
Еще одно важное разграничение – порядок-действие. Мы дифференцируем теоретико-методологические подходы на те, которые ориентированы на поддержание социального порядка, стабильности социальных институтов, и те, что утверждают онтологию социального мира как совокупность интенционально действующих социальных субъектов.
Привлечение деятельностно-акционистской парадигмы позволяет примирить альтернативные подходы к социальной работе с семьей. Суть ее заключается в отказе от утверждения принципа естественно-исторических закономерностей социального развития и принятии идеи ненаправленного социально-исторического процесса, поскольку ключевую роль в современном обществе играют деятельные субъекты. Они приспосабливают общественные структуры к интересам социальных групп. Деятельностно-акционистский подход, по существу, сформулированный молодым К. Марксом посредством утверждения того, что люди, рождаясь при одних обстоятельствах, своей практической деятельностью создают новые обстоятельства общественной жизни, был развит французским социологом А. Туреном. Он направлен на решение вопросов социальной и культурной ориентации общества, природы социальных конфликтов и борьбы за власть, выявления социальных факторов, подавляющих или вызывающих социальные движения, то есть на «образование исторического действия – способа, которым люди делают свою историю» [Турен А., 1999, с. 473]. Именно в результате практического преобразования мира возникают социальные институты, которые затем структурируют человеческую деятельность, то есть действие как объект социального анализа – всегда есть и структурирующие и структурированное.
Вторая методологическая проблема вытекает из первой, ее можно обозначить как отношение «количественное – качественное» (к примеру, представители структурно-функциональной и когнитивно-бихевиористской парадигмы преимущественно используют количественную стратегию при постановке социального диагноза, сторонники социоинтерпретативной и гуманитарно-личностной – качественную). Если «объективная» социальная наука стремится объяснить объект, то «субъективная» пытается понять и интерпретировать. Основное препятствие для комбинирования качественной / количественной стратегии в работе специалиста – убеждение о несовместимости эпистемологических позиций. Но представляется, что в настоящее время важно не спорить о преимуществах той или иной стратегии в рамках практической социальной работы, а рефлексивно синтезировать индуктивные и дедуктивные рассуждения и накапливать знания, способствующие пониманию и эффективному решению социальных проблем российской семьи.
