Анисимов Алексей Игоревич

старший преподаватель кафедры психологии здоровья Санкт-Петербургского
государственного института психологии и социальной работы,
aai101@rambler.ru

Киреева Нина Николаевна

доцент кафедры психологии и педагогики личностного и профессионального развития факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета,
Nikaren1@yandex.ru

 

 

 

Проблема профессионального здоровья в современных исследованиях

Проблема профессионального здоровья в настоящее время приобретает особую актуальность. Она является междисциплинарной и над ее решением работают представители разных научных специальностей.

Профессиональное здоровье проявляется в успешности трудовой деятельности, в сложных взаимоотношениях человека с профессиональной средой и является индикатором согласованности социальных потребностей общества и возможностей человека в условиях профессиональной деятельности.

Разработкой проблемы профессионального здоровья исследователи стали активно заниматься сравнительно недавно. Это было продиктовано необходимостью смещения акцента научно-практического сопровождения профессиональной деятельности с экспертизы состояния здоровья на его сохранение.

В медицинском обеспечении трудовой деятельности в фокусе внимания традиционно находились диагностика расстройств  и выявление отклонений от нормы. Современные условия жизнедеятельности предъявляют иные требования, включающие необходимость оценки адаптационных возможностей и ресурсов в период, когда еще отсутствуют явные признаки заболевания. Своевременная диагностика снижения резервных возможностей человека, по мнению Пономаренко В.А., позволит действенно регулировать и эффективно влиять на состояние здоровья специалиста с целью обеспечения  его сохранности [16, c.224].

Первые определения понятия профессионального здоровья соотносились с уровнем функционирования организма, т.е. в основном с физическим уровнем.

В.А. Пономаренко определил профессиональное здоровье как свойство организма сохранять необходимые компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие профессиональную надежность и работоспособность во всех  условиях профессиональной деятельности. [17]

Аналогичное определение дают В.И. Шостак и Л.А. Яньшин,  раскрывая понятие профессионального здоровья как «свойство организма сохранять заданные компенсаторные и защитные механизмы, обеспечивающие работоспособность во всех условиях, в которых протекает профессиональная деятельность», при этом  особый акцент ставится на профессиональной работоспособности как критерии здоровья [30, с.67].

Профессиональную работоспособность В.И. Шостак определяет так: «Максимально возможная эффективность деятельности специалиста, обусловленная функциональным состоянием его организма, с учетом ее физиологической стоимости» [30, с.71].

Структуру профессиональной работоспособности составляют три группы факторов: физический статус, психический статус и социально-психологическая характеристика.

Автор в своем понимании профессионального здоровья выделяет социально-психологические факторы, влияющие на эффективность деятельность. К ним он относит профессиональную подготовленность, управление и связь, укомплектованность рабочих групп, их сработанность, межличностные отношения и психологический климат в коллективе, социометрический статус неформального лидера, социальную оценку деятельности и, особенно, мотивированность к деятельности [30, с.78].

Выделение социально-психологических факторов здоровья указывает на ту значимость, которую исследователь придает социально-психологическим аспектам трудовой деятельности, влияющим на здоровье специалиста.

Наиболее развернутое понятие профессионального здоровья было дано исследователями (А.Н.Разумов, В.А.Пономаренко, В.А.Пискунов, 1996), которые определяют его  как «процесс сохранения и развития регуляторных свойств организма, его физического, психического и социального благополучия, обеспечивающих высокую надежность профессиональной деятельности, профессиональное долголетие и максимальную продолжительность жизни» [23, с.26].

По мнению А.Г. Маклакова, профессиональное здоровье следует понимать как определенный уровень характеристик здоровья специалиста, отвечающий требованиям профессиональной деятельности и обеспечивающий ее высокую эффективность [21].

В качестве надежной теоретической основы решения  комплекса вопросов, относящихся к проблематике профессионального здоровья, в настоящее время выступает концепция психологического обеспечения профессиональной деятельности, разработанная Г.С. Никифоровым.

Эта концепция предполагает процесс непрерывного психологического  сопровождения специалиста на всем протяжении его трудового пути: от начала профессионального становления, в период активного развития и функционирования, до момента завершения, т.е. выхода на пенсию. Такое сопровождение направлено на обеспечение безопасности жизнедеятельности, сохранение здоровья, работоспособности и профессионального долголетия человека в процессе трудовой деятельности [19].

Выделяются две главные цели психологического обеспечения профессионального здоровья:

1. повышение компетентности в области здоровья, укрепление резервных возможностей профессионала и выработка навыков здорового поведения;
2. профилактика дисфункций, или редукция источников рабочего стресса.

Данный подход предусматривает комплекс научно-практических мероприятий, направленных на повышение эффективности и безопасности деятельности за счет использования психологических знаний, методов исследования и воздействия.

По мнению Г.С. Никифорова, результаты эмпирических исследований позволяют говорить о том, что психологическое обеспечение профессиональной деятельности специалиста  тесно связано с проблемой сохранения его физического и психического здоровья. Он уточняет: «Целесообразно говорить о взаимосвязи: с одной стороны, очевидно, что состояние здоровья оказывает существенное влияние на процесс и результат деятельности, с другой — профессиональная деятельность воздействует на здоровье профессионала» [20, с.326].  При этом профессиональная деятельность влияет на состояние физического и психического здоровья неоднозначно, т. е. она может как ухудшить его, так и улучшить.

В ряде исследований показано, что социально-психологические факторы профессиональной деятельности оказывают наиболее весомое воздействие на состояние здоровья человека в целом, в том числе на состояние профессионального здоровья.

Все эти данные свидетельствуют о необходимости изучения социально-психологических аспектов профессионального здоровья человека.

Социальное здоровье как компонент профессионального здоровья личности

По определению ВОЗ, здоровье — «состояние полного физического, душевого и социального благопо­лучия, а не только отсутствие болезней и физических де­фектов» (Устав ВОЗ, 1946).  ВОЗ предложила при оценивании общего здоровья человека рассматривать его дифференцированно по трем главным компонентам: физическому, психическому и социальному. И если изучению физического и психического компонентов здоровья принято уделять значительное внимание в научно-практических исследованиях, то о социальном здоровье отдельного человека это сказать весьма затруднительно.

В рамках нового научного направления «психология здоровья» изучается социальный компонент общего здоровья человека. Г.С. Никифоров подчеркивает основной акцент специфики рассмотрения  социального здоровья – полноценное выполнение человеком своих социальных функций. Само социальное здоровье определяется «как количество и качество межличностных связей индивидуума, и сте­пень его участия в жизни общества» [13, с.53].

Социальное здоровье находит отражение в следующих характеристиках: адек­ватное восприятие социальной действительности; интерес к окружающему миру; адаптация (равновесие) к физической и общественной среде; направленность на общественно полезное дело; культура потребления; альтруизм; эмпатия; ответ­ственность перед другими; бескорыстие; демократизм в поведении. Многие из этих характеристик включены в понятие «профессиональное здоровье», особенно для профессий, относящихся к системе «человек-человек». Следовательно, социальное здоровье правомерно рассматривать как важнейший компонент профессионального здоровья.

Следует отметить, что объем содержания понятия «социальное здоровье человека» достаточно широк и не исчерпывается тем компонентом, который входит в понятие профессионального здоровья. Объем содержания социального компонента, включенного в содержание профессионального здоровья, зависит от специфики профессиональной деятельности и в наибольшей степени выражен в профессиях типа «человек-человек», например, учитель, врач, руководитель.

Психологи, изучающие профессиональное здоровье, интересуются прежде всего вопросами, связанными с влиянием на психическое и социальное здоровье человека всего того, что так или иначе сопряжено с выполняемой им профессиональной деятельностью, особенностями ее организации и содержания [21, c.6].

Нам представляется актуальным рассмотрение социально-психологического аспекта проблемы профессионального здоровья, в частности, изучение  социального здоровья как  компонента профессионального здоровья личности.

На современном этапе можно говорить о том, что «выявление состава и раскрытие содержания критериев психического и социального здоровья — один из тех ключевых вопросов, от степени разработанности которого будет во многом зависеть мера практической востребованности психологии здоровья как научного направления», — считает Г.С. Никифоров [13, с.59].

В ряде современных исследований реализуется позитивный подход к оценке социального здоровья человека. Исследователи выделяют различные критерии оценки:

1. Степень адаптированности личности в социуме.
2. Удовлетворенность качеством жизни, субъективное благополучие и т. д.
3. Способность человека выполнять социальные функции (включение человека в разнообразные социальные структуры). 

Ограниченность каждого из этих подходов была показана нами в более ранних работах.

Оценка социального здоровья личности по какому-то одному, универсальному критерию представляется явно недостаточной. Дальнейшее направление работы по изучению и систематизации критериев социального здоровья должно предусматривать определенные усилия по их возможной внутренней интеграции - выделению критериев все более высокой степени общности [13, с.64].

Социально-психологические критерии социального здоровья личности в контексте ее профессиональной деятельности

В современной концепции ВОЗ [9] предлагается исследовать здоровье в двух аспектах: баланс здоровья и потенциал здоровья. Понятие баланса здоровья восходит еще к идеям Гиппократа о динамическом равновесии между организмом человека и окружающей средой, стабильной связи человека с окружающим внешним миром. Потенциал здоровья представляет собой ресурсы человека - индивидуаль­ную способность каждого противостоять влияниям окружающей среды, угрожающим балансу здоровья.

В работах H. Noack и T. Abelin тоже предложена концепция здоровья, построенная по принципу балансных отношений, которая связывает здоровье с потенциалом - ресурсом, используемым для преодоления внешних возмущений и выполнения внутренних мотиваций. Сам же потенциал здоровья - это способность взаимодействия с окружением для поддержания или восстановления равновесия. Он может означать иммунологическое сопротивление инфекциям, физическую форму, эмоциональную стабильность, адекватные знания о здоровье, стиль жизни, эффективный способ преодолевать стрессы. Тогда баланс здоровья - выражение моментального состояния равновесия между потенциалом здоровья и потребностью в нём. Укрепление здоровья - силы, направленные на улучшение системы баланса [с.12].

Убеждение о том, что здоровье человека следует оценивать по имеющимся у него ресурсам, разделяется многими отечественными учеными: Н.М.Амосовым, В.П.Казначеевым, А.И. Григорьевым и др.

Н.М. Амосов определяет здоровье как совокупность резервных возможностей основных функциональных систем организма [1].

Г.Л. Апанасенко считает, что «уровень здоровья индивидуума может быть охарактеризован количественно резервами энергетического, пластического и регуляторного обеспечения функций» [4, с.21].

Исходя из представленного выше анализа и основываясь на концепции ВОЗ, нам представляется целесообразным оценивать социальное здоровье человека по двум интегральным критериям:

• гармоничности отношений личности с социальным окружением;
• социальной зрелости личности.

Гармоничность отношений личности с социальным окружением

Категория «отношение» — одна из основных в психологиче­ской науке. Она отражает кардинальный факт взаимодействия личности и среды.

Глубокая разработка понятия «отношение» в психо­логии принадлежит В. Н. Мясищеву. Он рассматривает отношение человека как потенциал, проявляющийся в сознательной активной из­бирательности переживаний и поступков, основанной на его индивидуальном социальном опыте. В.Н. Мясищев считает, что отношения в специальном психологическом смысле представляют собой сознательную, активную, избирательную, целостную, основанную на индивидуальном общественно обусловленном опыте систему связей личности со всей действительностью или с ее отдельными сторонами [12]. Психологические отношения В. Н. Мясищев рассматривает как целостную и сложную структуру индивидуальных связей личности с объективной действительностью, в которых отража­ется история ее жизненного пути и опыта. Объектами психологических отношений выступают природ­ный мир, мир людей, «Я» самой личности.

В понимании В.Н. Мясищева природа отношения отражает  субъективное в человеке и раскрывает социально-психологическое содержание связей лич­ности с ее средой. В системе многообразных отношений человека к действительности выступает доминирующая и определяющая роль отношений к людям, причем важнейшей особенностью является двусто­ронний, взаимный характер этих отношений [12].

С позиций социально-психологического подхода выделяется осо­бый класс отношений - социально-психологические.  Социально-психологические отношения - это отношения, существующие на всех уровнях социальной реальности: и межличностные, и межгрупповые, и отношения групп и отдельной личности с обществом.

Главное отличие социально-психологических отношений от психологических заключается в том, что социально-психологические отношения - это, прежде всего, отношения человека с человеком. В работах отечественных социальных психологов чаще можно встретить термин «межличностные отношения», который, как правило, используется в качестве синони­ма понятия «социально-психологические отношения».

В основе теории деятельностного опосредования межличностных отношений, разрабатываемой А.В.Петровским, лежит пред­ставление о том, что «в любой реально развитой группе межличностные отношения опосредуются содержани­ем, целями и задачами социально значимой деятельности этой группы» [18].

Межличностные отношения существуют и в контексте той или иной организа­ции, и в контексте неформальных взаимодействий. Они регулируются в большей мере личными особенностями взаимо­действующих людей. Взаимосвязь здесь непосредственная или опосредованная всегда сопровождается состоянием степени удовлет­воренности субъектов друг другом.

Межличностные отношения можно рассматривать как ус­тановку партнеров по взаимодействию друг на друга. «Межличностные отношения — это взаимная готовность субъек­тов к определенному типу взаимодействия. Готовность к взаи­модействию сопровождается эмоциональным переживанием — положительным, индифферентным, отрицательным. Готовность к взаимодействию может реализовываться в поведении субъек­тов в условиях общения, совместной деятельности» [14, с.5].

Межличностные отношения могут быть достаточно длительными и при этом они выступают как «взаимные ориентации, ко­торые развиваются и кристаллизуются у индивидов, находящихся в длительном контакте» [11, с.195], создавая у общающихся определенный эмоциональный фон.

В психологической литературе изучаются такие понятия, как «близкие отношения», «личные отношения», которые по своему смысловому со­держанию приближаются к межличностным отношениям. В этих отношениях доминируют внутренние личностные факторы, и ос­новную роль играют чувства. В случае конструктивного развития таких отношений в человеке про­буждаются его глубинные возможности, способствующие личностному и духовному росту. Главными признаками этих отношений выступают осознанность, открытость, отказ от социальных и ролевых стереотипов, традиций, защит, что пред­полагает значительную личностную работу по созданию отношений, которые не даются в готовом виде, а формируются самим чело­веком [31].

Такая разновидность отношений, как отношение к самому себе (самоотношение), тоже быть включена в перечень социально-психологических отношений. В.В.Столин считает, что самоотношение выражается в принятии или непринятии себя как целого, в уровне самоуважения и чувства собственного достоинства. Самоотношение в значительной степени определяет характер взаимоотношений и взаимодействий, способность к установлению близких доверительных отношений с людьми [27]. В этом определении подчеркивается значимое влияние отношения личности к себе на содержательные характеристики взаимоотношений и общения с другими людьми.

В современных исследованиях одним из аспектов социально-психологического рассмотрения межличностных отношений является проблема гармонии и дисгармонии этих отношений.

Понятие гармонии в большинстве случаев раскрывается через понятие согласованности и стройности. Это же соответствует гармоничности отношений [10].

Гармоничность межличностных отношений представляет собой стройность отношений, отличающихся упорядоченностью развития, согласованностью, слаженностью действий; равенство субъектов отношений, их позиций; взаимозависимость субъектов отношений как обусловленность их друг другом; взаимность отношений, предполагающая совместность, общность чувств по отношению друг к другу.

Таким образом, гармоничные отношения — стабильные, предполагающие длительное сохранение взаимодействия, вызывающие положительные чувства, комфорт и удовлетворен­ность у партнеров по общению. Гармоничность межличностных отношений предполагает согласие человека с самим собой.

С нашей точки зрения и на основе анализа работ социальных психологов в критерий гармоничности отношений личности с социальным окружением следует включить оценку межличностных отношений и оценку самоотношения.

В процессе жизненного пути происходит расширение и углубление связей личности с окружающим миром, обществом, людьми. Именно «такое углубление, растущая многоуровневость отношений человека с миром и с социумом, - один из важных критериев прогрессивного развития личности» [3, с.42].

Качество личности, приобретаемое в процессе личностного развития и «обеспечивающее  гармонизацию отношений с окружающей средой» [5, c.22], есть социальная зрелость.

Социальная зрелость личности: понятие и основные компоненты

Проблема социальной зрелости является междисциплинарной и выступает в качестве  предмета изучения в философии, социологии, педагогике, психологии развития, психологии личности и социальной психологии.

Зрелость определяется как период полного расцвета человеческой личности в физическом, интеллектуальном и эмоциональном отношениях [25].

Г. Оллпорт высказывает мнение, что зрелость личности напрямую отражает ее здоровье. Он определяет зрелую личность, как "личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций и способна правильно воспринимать людей и себя" [15].

Каждый человек как личность проходит свой жизненный путь, в рамках которого происходит социализация индивида и формируется его социальная зрелость [22, c.16].       Согласно И.С. Кону, «социальная зрелость - это стадия социального развития личности, характеризующаяся не только овладением социаль­ными ролями, но и способностью к самостоятель­ном поступкам, активной социальной позицией, принятием ответственности за социальные по­следствия своего поведения» [8, с.177].

Историю разработки проблемы зрелости в психологии проанализировала В.А. Кольцова. Она отмечает «особое значение, которое имеет исследование проблемы социальной зрелости, которая характеризуется активным включением человека в трудовую деятельность и социальную жизнь, его максимальной реализацией как субъекта общественной жизнедеятельности, сформированностью социально значимых целей, ценностей и мотивов, наиболее полным раскрытием его творческих возможностей и гражданской позиции» [7, c.125].

Е.А. Сергиенко предлагает рассматривать категорию «зрелости как процессуальную, а не результативную: это не достижение определенного уровня, а способность к достижениям» [7, c.18]. Чем более зрелой в социальном и психологическом смысле становится личность, тем больше возрастает ее способность к дальнейшему развитию.

А.Л. Журавлев считает: «Фактически все социально-психологические объекты могут характеризоваться тем или иным уровнем зрелости» [6].

Основным критерием выделения социальной зрелости является оценка качеств,   характеристик,   свойств   обращенности личности к другим людям, ближайшему социальному окружению, ее направленности на других, процессов соотнесения себя с другими.

В традиции психологии развития естественно рассматривать психологическую зрелость личности неотделимо от социальной.

В трактовке большинства исследователей различных видов зрелости представлена не только тесная связь, но и фактическая инте­грация психологического и социального разви­тия, зафиксированы как характеристики, так и следствия реального взаимодействия личности и социальной среды, что в совокупности порождает зрелость как более общее психосоциальное явле­ние.

В свою очередь, психосоциальная зре­лость есть интегрированная форма социального и психологического видов зрелости, определяе­мая прежде всего психосоциальным генезом личности и группы, условно «альтернативным» пси­хобиологическому развитию человека как инди­вида, организма и т.п.

Психосо­циальную зрелость можно трактовать как сте­пень  социализированности лично­сти — степень усвоения ею социальных норм, правил и стандартов поведения и т.п., характер­ных для конкретной этно- и социокультурной среды. Показатели степени социализиро­ванности личности и тен­денции к формированию ее независимости, ин­дивидуализации, персонификации и т.п., многими специалистами рассматриваются в каче­стве показателей личностной зрелости. Поэтому группы показателей социализированности и индивидуализированности (т.е. достижения авто­номности, независимости, самодостаточности) личности должны стать, по мнению А.Л. Журавлева, взаимодополняющими в оценке ее психосо­циальной зрелости [6].

Обзор исследовательских работ показывает, что социальная  зрелость  ха­рактеризуется такими признаками, как относительная автономность (самодостаточность) и не­зависимость, социальная ответственность за свои поступки и способность к самостоятельному при­нятию решений, активная социальная позиция и овладение социальными ролями и в целом соци­альной средой. Все эти признаки зрелого субъекта характеризу­ются позитивной направленностью по отноше­нию к другим людям,  социальным группам и обществу в целом.

Как отмечает А.Л. Журавлев, по-прежнему остается недостаточно разработанным принципиальный вопрос о структуре феномена социальной зрелости личности, об основных содержательных ее компонен­тах, необходимых и достаточных для описания, оценки, прогноза развития и воздействия на нее с целью повышения ее уровня [6].

Нам представляется целесообразным в качестве теоретической основы для эмпирических исследований использовать концепцию социальной зрелости личности, предложенную А.А. Реаном [24].

В понятии социальной зрелости личности А.А. Реан выделил четыре основные составляющие: 1) ответственность; 2) терпимость; 3) саморазвитие; 4) положительное мышление, положи­тельное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих) [24, c.133].

1. Ответственность — это необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Ответственность является важнейшей характеристикой личности, это то, что отличает социально зрелую  личность от социально незрелой.

2. Терпимость — следующая важнейшая составляющая социальной зрелости личности. А.А. Реан выделяет диспозиционную терпимость, в основе которой лежит механизм, обеспечивающий толерантность личности при социальных взаимодействиях [24]. В данном случае речь идет о предрасположенности, готовности к определенной «терпимой» реакции личности на среду. За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Такая терпимость не связана с психофизиологической толерантностью. (Толерантность — повышение терпимости к каким-либо воздействиям среды за счет снижения чувствительности.)  При данном виде терпимости человек сохра­няет чувствительность и эмпатийность, способность к сопереживанию и сочувствию. В диспозиционной терпимости в полной мере проявляется позитивное отношение к миру, определяющее положительный взгляд на мир, позитивное видение действительности.

3. Саморазвитие. Потребность в саморазвитии и самоактуализации — основополагающая составляющая зрелой личности. Идея саморазвития и самореализации является основной или, по крайней мере, чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке. Она занимает ведущее место в гуманистической психологии, одном из наиболее мощных и интенсивно развивающихся направлений современной психологической науки и практики. С выраженным стремлением к саморазвитию связаны и профессиональные успехи, достижение профессионального «акме» (происходит от «axis» - острие и означает высшую степень чего – либо, цвет, цветущая пора»), а также профессиональное долголетие, что уже подтверждено экспериментальными данными.

Идея саморазвития и самоактуализации, не­смотря на ее фундаментальное значение, но взя­тая "сама по себе", вне связи с феноменом самотрансценденции, является недо­статочной для построения акмеологии личности. Концепция акмеологии личности, психологии личностной зрелости должна базироваться на представлении о единстве самоактуализации и самотрансценденции и о действии в отношении них принципа дополнительности.

Самотрансценденция означает для человека возможность находиться в отношении к чему-то, быть направ­ленным на что-то иное, нежели он сам. Утверждение собственной жизни, счастья, развития, свободы человека коренится в его способности любить; причем любовь неделима между "объектами" (другими) и собственным Я (Э. Фромм) [29]. Возможно, целью че­ловеческого существования является одновременно собственное совершенство и счастье окружающих. Формулирование же в качестве цели «личного счастья» ведет к эгоцентризму, а стремление к «совершенствованию других», как справед­ливо заметил И. Кант, не может принести ничего, кроме неудовлетворенности.

Поэтому в качестве компонента социальной зрелости, по нашему мнению, следует рассматривать более общее понятие «осмысленность жизни», включающее понятия «саморазвитие» и «самотрансценденция».

4. Следующий компонент социальной зрелости личности - это позитивное мышление, по­зитивное отношение к миру, определяющие по­зитивный взгляд на мир, охватыва­ет все предыдущие компоненты и одновременно присутствует в каждом из них [24].

Таким образом, в качестве основных компонентов социальной зрелости личности следует рассматривать ответственность, толерантность, осмысленность жизни и позитивное восприятие социального окружения.      

Заключение

Проблема профессионального здоровья в настоящее время приобретает особую значимость. В рамках данной проблематики нам представляется актуальным исследование социально-психологического аспекта проблемы профессионального здоровья, в частности, изучение  социального здоровья как  компонента профессионального здоровья личности.

На основе изучения и анализа литературы мы утвердились в своем мнении, что профессиональное здоровье личности может быть в значительной мере детерминировано состоянием социального компонента. Эта детерминация зависит от специфики профессиональной деятельности и в наибольшей степени выражена в профессиях типа «человек-человек», например, учитель, врач, руководитель.

Для оценивания уровня социального компонента профессионального здоровья могут использоваться интегральные социально-психологические критерии:

• гармоничности отношений личности с социальным окружением;
• социальной зрелости личности.

Мы считаем важной научно-исследовательской задачей - провести апробацию этих интегральных критериев на разных профессиональных выборках.

Литература

1. Амосов Н.М.  Раздумья о здоровье. - 3-е изд. - М. : Физкультура и спорт, 1987. – 63с.
2. Анисимов А.И., Киреева Н.Н. Социальное здоровье студентов// Вестник СПбГУ, серия 12: Психология, вып.1, - 2009. - с.165-183.
3. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности// Вопросы психологии. – 1978. - №1. -  с.35-46.
4. Апанасенко  Г.Л. Здоровье: методология и методика количественной оценки// Проблемы оценки функциональных возможностей человека и прогнозирование здоровья: Тез. докл. Всесоюз.конф./ Под ред. Воробьева Е.И. – М., 1985. – 520с.
5. Емельянова М.А. Становление профессиональной зрелости социального педагога в образовательном процессе Вуза: Автореф. дис. …. док. пед. наук. - Оренбург, 2005. - 38с.
6. Журавлёв А. Л. Социально – психологическая зрелость: обоснование понятия//  Психологический журнал. - 2007. – т. 28, №2 – с.44-54.
7. Кольцова В.А.  История разработки проблемы психологии зрелости// Феномен и категория зрелости в психологии/ Под ред. Журавлева А.Л., Сергиенко Е.А.-  М., 2007. – 221с.
8. Кон И.С. Социология личности: Избр. психол. тр. // Социологическая психология. - М., Воронеж, 1999. - с. 177-193.
9. Концепция ВОЗ в области укрепления здоровья// Общественное здоровье и профилактика заболеваний, №3, - 2006.  – c.5-18.
10. Куликов Л. В. Психогигиена личности. Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: Учеб. пособие. — СПб.: Питер, 2004. — 464 с.
11. Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межлич­ностное общение: Учеб. для вузов. — СПб.: Питер, 2001. —544 с.
12. Мясищев В.Н.  Психология отношений/ Под редакцией А. А. Бодалёва. – М., Воронеж, -  1995. - 356с.
13. Никифоров Г.С. Психология здоровья: учебное пособие.– СПб., 2002. – 256с.
14. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990. - 191с.
15. Оллпорт Г.  Личность в психологии.  - М. ,  СПб., 1998. - 347с.
16. Пономаренко В.А. Концепция профессонального здоровья в летной деятельности/ Психология профессионального здоровья: учебное пособие/ Под ред. Г.С. Никифорова. – СПб., 2006 – 480с.
17. Пономаренко В.А. Психология жизни и труда летчика. - М., 1992. - 224 с.
18. Психологическая теория коллектива/ Под ред. А.В. Петровского. — М., 1979. — 240 с.
19. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности/ Под ред. Никифорова Г.С. - СПб., 1991. – 151с.
20. Психология менеджмента: Учеб. для студентов вузов/ Под ред. Никифорова Г.С.  - 2-е изд., доп. и перераб. - СПб., 2004. - 638 с.
21. Психология профессионального здоровья: учеб. пособие/ Под ред. Никифорова Г.С. – СПб., 2006 – 480с.
22. Психология развития личности : средний возраст, старение, смерть : полный курс/ Под ред. Реана А.А. – СПб., 2003 - 384с.
23. Разумов А.Н., Пономаренко В.А., Пискунов В.А. Здоровье здорового человека (Основы восстановит. медицины)/  Под ред. Шинкаренко В.С. – М., 1996. - 413 с.
24. Реан А.А., Бордовская Н.В. Психология и педагогика: Учеб. для вузов. – СПб., 2006. - 299с.
25. Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. – М., 2008. – 512с.
26. Секач М. Ф. Психология здоровья: Учеб. пособие. – 2-е изд. – М., 2005 . – 189с.
27. Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1983. - 286 с.
28. Феномен и категория зрелости в психологии/ Под ред. Журавлева А.Л., Сергиенко Е.А.-  М., 2007
29. Фромм Э.  Искусство любить. - СПб., 2001. - 219с.
30. Шостак В.И. Профессиональное здоровье// Психология профессионального здоровья: учеб. пособие/ Под ред. Никифорова Г.С. - СПб., 2006 - 480с.
31. Welwood John. Intimate relationship as path // J. Transpers. Psychol. - 1990. - № 1. - P. 51-58.

 

 

 Скачать сатью в формате .pdf