Кабылинский Борис Васильевич

аспирант 1 курса дневного отделения философского факультета
Санкт-Петербургского государственного университета,
baron1986@yandex.ru

 

Наметившийся в начале двадцатого века переход к обществу постмодернистского типа предопределил существенные изменения в системе социальных взаимоотношений. Одной из наиболее значительных перемен стал переход от системы, в которой государство является основным субъектом политики, к модели, получившей название сеть [1]. Вплоть до второй половины двадцатого века государство выступало как основной институт, в компетенцию которого входят такие сферы, как экономика, международные взаимоотношения, социальная сфера. Однако с видоизменением общества, с отходом от системы, где государство оказывает определяющее воздействие, на политическую арену вышли частные организации и даже отдельные индивиды. Современному государству не удается обеспечить удовлетворение общественных потребностей, есть настоятельная потребность изменить иерархическое администриро­вание на новую форму управления. Социальная сфера, экономика, международные отношения перестали быть государственной монополией, а государство стало играть в них по-прежнему значительную, но не всегда определяющую роль, уступив место негосударственным организациям. Возможность перемен такого рода продиктована значением коммуникативных процессов в постиндустриальном обществе, а также ростом демократизации в мире, что является детерминирующим фактором повышения степени участия граждан в жизни общества. Выросшая плюрализация общественных структур, сложность взаимоотношений между различны­ми группами населения, высокий уровень общественных потребностей и ожиданий, большой масштаб неопределенности и риска, возросшее влияние международного фактора на внутреннюю политику государст­ва, информатизация общества, падение доверия населения к централь­ным органам управления предопределили смену ролей в сфере социальной политики. 

Необходимость соответствия теории социальной политики реальной практике детерминировала отход от понимания социальной политики как прерогативы исключительно государства. Сегодня социальная политика понимается как «взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества по координации деятельности различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, с целью согласования интересов этих групп с интересами человека и долговременными целями общества» [2]. Система социальной политики в современной теории имеет вид сети, в которую интегрированы государственные институты, негосударственные организации и частные лица.

Объект социальной политики практически не изменился с момента её возникновения. Социальная политика по-прежнему ориентирована на те слои населения, которые остро нуждаются в защите и поддержке. Это пенсионеры, безработные, необеспеченные жильём люди, тяжело больные, не имеющие семьи. Когда количество людей, оказавшихся без средств к существованию, на периферии общественных отношений, превышает предельно допустимый уровень, появляется возможность возникновения критических по масштабам последствий социальных конфликтов. Важным фактором является то, что общество разделено на неоднородные классы, а социальная дифференциация, прежде всего, по уровню дохода создаёт в обществе дополнительную социальную напряжённость, которая также представляет опасность для государства. Следовательно, система социальной политики должна быть средством конфликторазрешения, ориентированным на снижение конфликтного потенциала общества посредством выравнивания положения социальных групп. Реализация социальной политики подразумевает осуществление комплекса мер, направленных на сохранение или изменение отношений индивидов, социальных групп и социальных классов к условиям их жизни. Осуществляя перераспределение имеющихся в наличии средств, государство посредством реализации профильных программ и деятельности специализированных институтов проводит социальную политику. Важным элементом социальной политики является социальная работа. Социальная работа – «деятельность по оказанию помощи индивидам, семьям, группам в реализации их социальных прав и в компенсации физических, психических, интеллектуальных, социальных и иных недостатков, препятствующих полноценному социальному функционированию» [3]. Место социальной работы в системе социальной политики – предмет научного анализа как зарубежных, так и отечественных исследователей. Большинство исследователей соотносят понятия «социальная политика» и «социальная работа» как род-вид. Понятие «социальная политика» шире.

Социальная работа и социальная политика оказывают друг на друга значительное влияние. Специфика социальной политики, то есть модель, существующая в той или иной стране, определяет методы социальной работы. Воздействие социальной работы на социальную политику проявляется в том, что специалисты, занимающиеся социальной работой, осуществляют непосредственное взаимодействие с нуждающимися в помощи людьми и получают обратную связь в ответ на предпринимаемые усилия. Посредством этого возможно получить данные о том, чего именно ждёт население, какие потребности наиболее значимы. Обработка этих данных и анализ результатов учитываются при определении целей, задач, направлений социальной политики. Влияние социальной работы на социальную политику и острая необходимость ряда социальных групп в эффективных институтах социальной работы – определяющие факторы важности социальной работы в системе эффективной социальной политики. Согласно сетевому подходу, предпринимаемых государством мер в социальной сфере уже не достаточно для того, чтобы система социальной политики современного развитого государства была эффективной. Повышение эффективности социальной политики возможно в случае, если часть полномочий переносится с государства на институты гражданского общества.

Гражданское  общество ­– система, в которой существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, и эти связи не опосредованы государством. Развитость гражданского общества означает высокую активность граждан как в политике, так и в социальной сфере. В западном обществе высокий уровень развития демократии, являющийся сегодня синонимом развитости страны, не был бы достигнут без участия гражданского общества. Это утверждение справедливо при оценке развитости экономических и социальных типов взаимоотношений. В системах эффективной социальной политики гражданское общество играет активную роль, несмотря на то, что гражданское общество не способно решать задачи в социальной сфере, сопоставимые по масштабу с государственными. Это обусловлено тем, что гражданское общество образуют разрознённые, не имеющие единого центра и вертикали власти единицы. Отсутствие этого условия не позволяет говорить о реализации цельной социальной политики силами гражданского общества. Однако ряд задач в системе социальной политики может успешно решаться  силами гражданского общества. Наглядным примером эффективности сетевого метода решения социальных проблем является опыт перераспределения ролей между государством и институтами гражданского общества в сфере социальной работы в США.

Демократические принципы государственного устройства не подвергались сомнению в США с момента возникновения американского государства. Вследствие этого к середине двадцатого века гражданское общество имело значительный потенциал, в основе которого лежал опыт, историческая традиция и, в сравнении с авторитарными режимами,   незначительное давление на гражданское общество со стороны государства. В американском обществе в 60-х годах двадцатого века сложились оптимальные условия для передачи ряда полномочий государства в социальной сфере частным организациям. Законодательной базой  перераспределения полномочий стали поправки в «Закон о социальной защите населения» США о разделении функций государственных и негосударственных организаций. Причиной внесения поправок в закон стало снижение эффективности деятельности государства в социальной сфере, вызванное непрекращающимся ростом объёма полномочий. Результатом внесения поправок в «Закон о социальной защите населения» стала возможность для государственных служб получать услуги от других агентств и подписывать контракты с частными и добровольческими организациями для обеспечения услуг. Контрактная практика существует в США и сегодня, причём как основная форма взаимодействия органов государственной власти и негосударственных организаций. Существование контрактной практики означает для институтов гражданского общества возможность выхода на принципиально новый уровень активности, особенно в области социальной работы.

Социальная работа в США, проводимая негосударственными организациями, сегодня насчитывает полвека результативной практики и имеет устойчивую структуру. Типовая форма организации помощи населению в США – социальное агентство. Руководит этой организаций Совет директоров. Агентство обычно укомплектовано профессиональными социальными работниками, представителями других специальностей, техническим персоналом. Эти организации имеют четкие уставные правила, которые определяют, каких клиентов обслуживать, какие проблемы решать и какие методы использовать. Пример успешного решения институтами гражданского общества социальных проблем – социальная работа, проводимая Американской службой семьи (Family Service America).  Американская служба семьи – национальная организация, охватывающая местные агентства службы семьи и отдельных граждан, заинтересованных в ее развитии [4]. Национальная организация разрабатывает программы входящих в нее агентств, обеспечивает общественные связи и образовательные программы и является спонсором исследований и публикаций в области социальной работы с семьей. Совет организации помогает формировать политику и дает рекомендации законодательным органам. Местные агентства обеспечивают семейную и брачную терапию, программы по руководству и обучению, социальные услуги для общины.

Опыт США в сфере социальной работы наглядно демонстрирует, что негосударственные организации имеют преимущества перед государственными институтами. Эти преимущества состоят в  адресности оказываемых социальных услуг, их многообразии и быстроте реакции на возникающие болевые точки общества. Активное участие институтов гражданского общества в социальной сфере способствует повышению уровня жизни, выравниванию социальной дифференциации и снижению конфликтогенного потенциала общества.

В современной России существуют острые проблемы в социальной сфере. Девяностые годы прошлого века стали для России временем серьёзных испытаний. Распад СССР, внезапное исчезновение политической системы, в рамках которой человек обладал высокой степенью социальной защиты, привело к росту  безработицы, обнищанию населения, росту числа эмигрантов, падению уровня жизни. Глубокий экономический и социальный кризис, видоизменение основных государственных институтов, перераспределение ролей в экономике, радикальный отход от прежних принципов государственного управления – в этих условиях происходило формирование новой системы социальной политики. Масштаб проблем в социальной сфере, с которыми столкнулось руководство страны в период перехода от советской системы к российской, значительно снизился. В девяностые годы эффективная социальная политика была условием сохранения государственности. Сегодня эффективная социальная политика – условие развития страны. Ряд нерешённых проблем препятствует совершенствованию российской экономики и расширению влияния на арене международных отношений. Помимо безработицы, низкого качества медицинского обслуживания и проблем с жильём стоит отметить, что стабильности российского государства по-прежнему угрожает чрезмерная социальная дифференциация. Российское общество крайне неоднородно, прежде всего – по уровню дохода: «разрыв  между 10% самых бедных и 10% самых богатых в России составляет 1:30 или даже 1:50» [5]. Число остро нуждающихся в поддержке граждан напрямую зависит от степени неоднородности общества, поэтому социальная политика как средство выравнивания социального положения различных групп населения особенно актуальна. Российская действительность не является исключением из правила: приоритетность социальной политики – это закреплённый в Конституции принцип, согласно которому политика Российской Федерации направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституционный принцип подкреплён рядом положений различных документов – от Трудового кодекса РФ до «Концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации». Решение проблем в социальной сфере стало стратегической задачей государства, в рамках которой формируется принципиально новое отношение к социальной сфере в целом. Человек, условия его жизни оказались в центре внимания. Однако эффективность социальной политики России сегодня по-прежнему невысока.  Россия относится к странам со средним уровнем индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), складывающимся из ожидаемой продолжительности жизни, достигнутого уровня образования, реального ВВП на душу населения. В 2004 году Россия находилась на 57 месте, значительно отставая от стран с высоким уровнем ИРЧП. [6]. Высокий уровень жизни населения достижим не только при наличии оптимальных условий для жизни населения, но и при наличии относительно однородного общества. До тех пор, пока в России невысокий уровень ИРЧП, а доходы населения сильно разнятся, не представляется возможным говорить о росте эффективности системы социальной политики.

Основной причиной низкой эффективности социальной политики в России является то, что до сих пор не сформированы необходимые государственные и социальные институты, которые могли бы способствовать поддержанию соответствия между задачами реформирования российского общества, с одной стороны, и мотивационными ориентациями, реальной социально-экономической деятельностью населения – с другой. Затянувшийся процесс формирования системы территориальных государственных социальных служб обусловлен не только социально-экономическими факторами, но и культурным, этническим многообразием регионов России. Сложившаяся ситуация в социальной сфере в таком виде, в каком она существует сегодня, не соответствует надеждам россиян и на порядки отстаёт от результатов социальной политики западных стран. Отставание существует и в области социальной работы. Это вызвано отсутствием опыта в организации системы социальной работы, низкими заработными платами социальных работников и недоверием населения к государственным институтам, которые должны оказывать им помощь. В связи с этим особенно важно, чтобы в обществе происходило динамичное развитие институтов гражданского общества, ставящих своей целью поддержку обделённых государственным вниманием нуждающихся в помощи.

В нынешних российских условиях ряд факторов препятствует увеличению значимости гражданского общества в социальной сфере. Основная причина – отсутствие опыта взаимодействия частных и государственных структур. Кроме того, коррупция и нежелание чиновников делиться властными полномочиями негативно сказываются на  динамике развития гражданского общества. До сих пор не до конца прописана роль гражданского общества в основных законах Российской Федерации. В результате степень участия гражданского общества в реализации социальной политики России невелика. Однако в сфере социальной работы есть положительные примеры участия гражданского общества. Сегодня на территории РФ идёт процесс формирования  сети общественных и благотворительных учреждений, которые занимаются проблемами социальной работы. Они оказывают поддержку пенсионерам, детям-инвалидам, многодетным семьям, матерям, которые одни воспитывают своих детей, работают с подростками. Организации, ставящие своей целью социальную работу с населением, крайне разнообразны. Есть общества, общественные группы, фонды, защищающие отдельные слои населения: Межрегиональный фонд инвалидов и ветеранов Афганской войны, Организация ветеранов органов внутренних дел Российской Федерации, Организация ветеранов войны и труда железнодорожного транспорта, Всероссийский фонд социальной защиты бывших военнослужащих. Потенциал организаций гражданского общества очень высок в российских условиях. Система управления, в которой определяющую роль играет центр, а регионы находятся в полном подчинении, малоэффективна в российских условиях. Огромная территория страны и отдалённость центра от большинства субъектов Российской Федерации указывает на необходимость повышения степени самоорганизации власти на местах. Это утверждение справедливо и для институтов гражданского общества. Зарубежный опыт наглядно свидетельствует о повышении эффективности социальной политики в случае, если применяется сетевой метод.

В современной России роль негосударственных институтов в реализации социальной политики не так велика, как могла бы быть. В отличие от стран Запада не налажен механизм взаимодействия органов власти и негосударственных организаций. Низкая эффективность социальной политики препятствует развитию социальной сферы, а значит – развитию экономики страны. Необходимость тесного взаимодействия государственных и негосударственных структур продиктована тем, что постиндустриальному государству требуются новые подходы к управлению. Социальная политика уже не может проводиться только лишь государством: необходимо перенесение части полномочий от государства к институтам гражданского общества. Социальная работа играет важную роль в системе социальной политики, и может эффективно выполняться институтами гражданского общества, что повысило бы эффективность социальной политики страны в целом. Поэтому необходимо развивать институты гражданского общества в современной России, учитывая успешный зарубежный опыт: ведь без этого невозможно создать стабильную и прочную систему социальной политики, способную снизить социальную напряжённость за счёт создания оптимальных условий жизни населения. Повышение эффективности социальной политики – залог успешного решения стоящих перед страной глобальных задач.

Литература

1. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Г72    Под  ред.   Л.В.Сморгунова.   -  СПб.:   Изд-во   С.-Петербургского   университета, 2002. – С. 40-52
2. Григорьева И.А. Социальная политика; взаимодействие государства, общества и человека. Спб., 2005. - С.  15.
3. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. – М.:  Социально-технический институт, 1999. – С. 139.
4. Корнюшина Р.В. Зарубежный опыт социальной работы. – Издательство Дальневосточного университета, 2004. – С. 43-44.
5. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. М., Институт социологии РАН, 1996. С. 72 ‑ 73.
6. Григорьева И.Д. Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека. Диссертация на соискание учёной степени доктора соц. наук. СПб. 2005. – С.279.

 

 

 Скачать сатью в формате .pdf