Иванченко Валерия Анатольевна

Аспирант кафедры педагогики и психологии Новосибирского государственного технического университета

Институт семьи является важнейшей частью общественной жизни, которая подвергается изменениям. Воспитание детей в обществе, переходящем от детоцентристской модели семьи к супружеской, которая характеризуется предпочтением супругами личных ценностей (автономией), малодетностью при обязательном планировании деторождения, плюрализмом типов семьи, значительно усложняется за счет изменения ценностных ориентаций, ведущих мотивов создания семьи и специфики взаимоотношений в ней.

Основными показателями перехода к супружеской модели семьи являются увеличение числа разводов и снижение рождаемости, которые рассматриваются представителями гуманитарных наук с двух точек зрения: одни видят в существующей ситуации кризис брака и семьи как социального института с сопутствующей ему утратой ценностей (UNICEF, 2004, П. Сорокин, А.Г. Харчев и др.), другие считают, что это естественная трансформация семьи, которая становится более свободной в выборе собственного развития, соответственно, и развод является логической частью брака при наличии трудностей, разногласий и проблем во взаимоотношениях (Р. Вейс, Л. Руссель, С.И. Голод, Н. Пьедра Гильен) [1,с.49; 2].

Трансформация института семьи привела к возникновению новых, с точки зрения структуры и ее состава, типов семьи, а также к широкому распространению неполной семьи как одного из вариантов.

М. Кирос (M.Quiroz, 2000) предлагает следующую классификацию семей [3, с.30-31]:

·       Одиночная или холостяцкая семья: человек, который живет в одиночку. В основном, это взрослые люди, в том числе пожилые, которые сознательно или вследствие вдовства ведут одиночный образ жизни.

·       Неполные семьи – семьи с одним родителем. Здесь выделяют следующие типы: разведенная, вдовствующая, осиротевшая, временно разделенная в связи с отъездом одного из родителей.

·       Консенсуальные союзы или гражданский брак, предполагающий совместное ведение домашнего хозяйства, участие в общественных мероприятиях в качестве семейной пары, при отсутствии официального оформления брачного союза.

·       Семья реконструированная – семья, возникшая в результате заключения повторного брака с тем же партнером, когда один или оба партнера имели другие семьи и развелись. Новые семьи часто имеют как общих, так и детей от разных отцов или матерей. Основная сложность таких семей в том, что возможно повторение предыдущего сценария взаимоотношений, повлекшего первое расторжение брака.

·       Семья вторичная – это семья двух разведенных партнеров с детьми из предыдущих браков, которые вступают в брак друг с другом. Такой союз часто сопровождается разделением детей на своих и чужих.

·       Приемные семьи – возникающие как результат усыновления ребенка, независимо от кровного родства.

·       Семья совместного домашнего хозяйства или домашней группы – являющаяся стратегией выживания, когда люди объединяются добровольно, чтобы увеличить экономию средств. Вариантами семьи данного вида можно считать монастыри, дома престарелых, казармы и т.д. В России наибольшее распространение семья такого типа получила среди достаточно молодого, преимущественно городского, населения, когда двое и более людей снимают комнату или квартиру и ведут совместное домашнее хозяйство, хотя российские ученые не выделяют такой тип сожительства в отдельный вид семьи.

Процент неполных семей для России в целом составляет 23%, хоть есть регионы, где она превышает 25%. Например, в Москве, она составляет 34%, то есть больше трети от общего числа детей до 18 лет во всех семьях. Затем идут Санкт-Петербург и Чукотский автономный округ, где эта доля равна одной трети 33%. В Новосибирской области доля неполных семей 21.8% (по данным  переписи 2002 г.) [4; 5].

Выделяют три основных причины формирования неполных семей: внебрачное рождение, вдовство, развод.

Учитывая такие современные тенденции развития института семьи, как увеличение числа людей, не стремящихся вступать в брак и создавать серьезные отношения, развитие института приемной семьи, повышение размеров материальной помощи монородительским семьям, усиление миграционных процессов по всему миру, мы можем выделить следующие дополнительные причины возникновения неполных семей:

·       Усыновление ребенка человеком, не имеющим постоянного партнера

·       Отъезд отца или матери на заработки или постоянное место жительства в другой город или страну, когда семья делится на две части, причем каждая из них может состоять из родителя и ребенка, если детей в семье несколько.

Проблемы неполной семьи особенно актуальны, так как воспитание детей в неполной семье обладает рядом особенностей: недостаточное влияние на ребенка внутри семьи, односторонность воспитательного воздействия, проявление неуравновешенности родительских чувств, возможность возникновения в сознании ребенка мысли о собственной неполноценности.

Мы рассматриваем воспитание как «процесс целенаправленного влияния на обучаемого, целью которого выступает накопление им необходимого для жизни в обществе социального опыта и формирование у него приемлемой для общества системы ценностей» [6, с.177].

Для обнаружения особенностей воспитания и представлений о нем у детей из неполных семей нами было проведено эмпирическое исследование на двух разновозрастных выборках с использованием комплекса психодиагностических методик (опросник социализации «Моя семья», тест школьной тревожности Филлипса, опросники «Родительское отношение к детям» и «Взаимодействие родитель-ребенок», методика определения временной перспективы Зимбардо и др.).

Первая группа испытуемых состояла из учащихся 5-х классов (N=96),  вторая – из учащихся 8-10-х классов (N=55) двух средних общеобразовательных школ г. Новосибирска (МБОУ СОШ №168 с УИП ХЭЦ и МБОУ СОШ №54). Общее количество обследованных из неполных семей – 48 человек, из них 27 - младшего подросткового возраста (10-11 лет), 21 – старшего подросткового возраста (13-15 лет). Результаты исследования были обработаны с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена, критериев оценки значимости различий Вальда-Вольфовица и Манна-Уитни.

Результаты нашего исследования показали следующее:

1.   Уровень благополучия семейных отношений, гибкость методов воспитания (факторы опросника социализации «Моя семья») и социометрический статус в классе у детей из монородительских семей достоверно ниже, а общая тревожность (фактор методики школьной тревожности Филлипса) выше, чем у детей из полных семей (по критерию Вальда-Вольфовица, при p<0.05). Корреляционный анализ с использованием r-критерия ранговой корреляции Спирмена показал, что общая тревожность у детей из полных и неполных семей высокая при низком уровне благополучия семейных отношений и отсутствии воспитания самостоятельности, но у детей из монородительских семей высокие показатели общей тревожности связаны также со строгостью воспитательных установок. Независимо от структуры семьи, отсутствие воспитания самостоятельности сопровождается высоким уровнем школьной тревожности и страхом несоответствия ожиданиям окружающих, при этом у детей из неполных семей ему сопутствуют также низкая физиологическая сопротивляемость стрессу, наличие проблем и страхов в отношениях с учителями, а у детей из полных семей этот фактор взаимосвязан с фрустрацией потребности в достижении успеха и страхом самовыражения (p<0.001). Другими словами, процесс адаптации к обучению в среднем звене школы у пятиклассников из неполных семей, если родитель не приучает к самостоятельности, проходит сложнее, поскольку ребенку в силу его психофизиологической организации труднее приспособиться к большому количеству новых учителей, предъявляющих разные требования.

2.   В группе старших подростков существуют достоверно значимые различия в воспитании (по критерию Манна-Уитни, p<0.05) между полными и неполными семьями  по следующим шкалам опросников «Родительского отношения к детям» и «Взаимодействие родитель-ребенок»: недостаточ-ность требований-запретов (U=242.5), строгость санкций (U=250.5) и авторитетность матери (U=72) выше в полных семьях. Это говорит о том, что в неполных семьях устанавливается достаточно четкая и жесткая система требований-запретов, при этом наказания за нарушение этих правил используются крайне редко, что может приводить к развитию эгоцентризма. При условии, что круг социальных ролей, которые узнает ребенок в неполной семье, ограничен в основном ролью матери (или отца, в зависимости от того, с кем живет ребенок), меньшая авторитетность матери в монородительских семьях, по сравнению с детьми из полных семей, является показателем существования отчужденности в отношениях между матерью и ребенком. Корреляционный анализ с использованием r-критерия ранговой корреляции Спирмена показал наличие значимых взаимосвязей чрезмерности запретов с гедонистической мотивацией (фактор методики диагностики полимотивационных тенденций Я-концепции С.М. Петрова) и стремлением к власти (методика диагностики мотиваторов социально-психологической активности личности). Это означает, что повышенная требовательность родителя сопровождается стремлением ребенка вести праздный образ жизни и желанием влиять на других людей, контролировать их поведение. В то же время, ссылаясь на выявленную положительную взаимосвязь позитивного прошлого (методика исследования временной перспективы Зимбардо) и строгости санкций, мы можем говорить о том, что теплое, сентиментальное отношение  к прошлому у таких детей обусловлено существованием четкой системы правил поведения, которая создает у них ощущение безопасности.

На основании полученных данных мы можем говорить о том, что родителям в неполной семье важно с детства приучать своих детей к самостоятельности, использовать четкую и понятную систему требований-запретов с применением достаточно строгих, но адекватных ситуации, санкций в случае нарушения этих правил.

Для определения взаимосвязи между склонностью к отклоняющемуся поведению и индивидуальными психологическими характеристиками подростков из разных по составу семей нами было проведено эмпирическое исследование на базе средней общеобразовательной школы МБОУ СОШ №168 г. Новосибирска с использованием методики «Склонность к отклоняющемуся поведению» (А.Н. Орел) и Висбаденского опросника к методу позитивной психотерапии и семейной психотерапии (WIPPF, Н. Пезешкиан, Х. Дайденбах) при участии 47 учеников 10-х классов. Количество подростков из полных семей – 32, из неполных семей – 15.

Результаты тестирования были обработаны с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена (r) и критерия оценки значимости различий Манна-Уитни (U).

Результаты исследования таковы:

1.   Существуют достоверно значимые различия между детьми из полных и неполных семей по шкале WIPPF «справедливость» (U=145.5, p<0.03), что означает большую выраженность поведения, определяемого скорее разумными рассуждениями, чем личными привязанностями и склонностями, у детей из полных семей.

2.   В группе детей из полных семей (N1=32) значимые корреляции выглядят так: склонность к агрессии и насилию взаимосвязана со шкалами «телесные ощущения» (r=0.65, p<0.001), «терпение» (r=-0.45, p<0.01), «любовь» (r=-0.43, p<0.02), «надежда» (r=-0.42, p<0.02); шкала «телесные ощущения» также взаимосвязана со склонностью к делинквентному поведению (r=0.41, p<0.02) и склонностью к волевому контролю эмоциональных реакций (r=0.65, p<0.01). Полученные данные можно интерпретировать следующим образом: подросток, воспитанный в полной семье, ведет себя агрессивно, если он нетерпелив, не умеет ждать, разочарован, равнодушен, чувствует себя отверженным, физически пассивен. Слабый волевой контроль эмоций и предрасположенность к совершению правонарушений в основном сопровождается психосоматическими нарушениями и физической пассивностью. Профилактика девиантного поведения в работе с такими детьми должна быть направлена на формирование навыков релаксации, обучение способам социально приемлемого выражения агрессии и проявления эмоций.

3.   В выборке подростков из монородительских семей (N2=15) обнаружены следующие значимые взаимосвязи: склонность к аддиктивному поведению взаимосвязана со шкалой «контакты» (r=0.83, p<0.0001), склонность к делинквентному поведению со шкалой «отношение к отцу» (r=0.63, p<0.01), склонностью к нарушению норм и правил взаимосвязана со шкалами «справедливость» (r=0.65, p<0.01) и «надежда» (r=0.63, p<0.02), склонность к агрессии и насилию со шкалой «верность» (r=-0.65, p<0.01). Данные результаты говорят о том, что у подростков из неполных семей решение личностных проблем через активное общение сочетается с предрасположенностью к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния. Склонность к совершению правонарушений сопровождается теплым отношением к отцу. Предрасположенность противопоставлять собственные нормы и ценности групповым взаимосвязана с оптимизмом, ориентацией на будущее и жаждой справедливости. Склонность к проявлению агрессии сопровождается неумением длительно следовать подсознательным или осознанным нормам и концепциям. Другими словами, у подростка нет четкой системы принципов и правил, которые регулируют его поведение. В случае с детьми из неполных семей профилактика девиантного поведения в первую очередь должна быть направлена на создание и осознание определенной системы ценностей, развитие способности рационально мыслить и объективно оценивать последствия собственных поступков, формирование адекватной самооценки.

Таким образом, для эффективной профилактики девиантного поведения подростков важно учитывать состав семьи и индивидуальные психологические характеристики.

Образовательное учреждение является тем социальным институтом, который обеспечивает воспитательный процесс и реальное взаимодействие ребенка, родителей и социума. Деятельность родителей и педагогов в интересах ребенка может быть успешной только в том случае, если они станут союзниками. Это позволит им лучше узнать ребенка, увидеть его в разных ситуациях и таким образом помочь взрослым в понимании индивидуальных особенностей детей, развитии их способностей, формировании ценностных жизненных ориентиров, преодолении негативных поступков и проявлений в поведении. Педагогам важно установить партнерские отношения с семьей каждого ребенка, создать атмосферу взаимоподдержки и общности интересов, поскольку семья с раннего детства призвана заложить в ребенка нравственные ценности, ориентиры на построение разумного образа жизни.

Основные направления организации работы образовательного учреждения с семьей [7]:

·       составление характеристик семей обучающихся;

·       организация диагностической работы по изучению семей;

·       организация психолого-педагогического просвещения родителей в виде общешкольных лекций, семинаров, тематических родительских собраний;

·       создание системы массовых мероприятий с родителями с целью организации совместной общественно значимой деятельности и досуга родителей и обучающихся;

·       оказание помощи родителям в формировании нравственного образа жизни семьи, в профилактике и диагностике наркомании, в предупреждении других негативных проявлений у детей и подростков.

·       использование различных форм сотрудничества с родителями-отцами, вовлечение их в совместную с детьми творчество, социально-значимую деятельность, направленную на повышение их авторитета;

·       активное включение в работу с семьей психолога, социальных педагогов, педагогов дополнительного образования, педагогов-организаторов, библиотекаря, воспитателей.

Подводя итоги, мы можем сказать, что в современных условиях даже в тех семьях, которые имеют детей, усилилась социальная тенденция самоустранения многих родителей от решения вопросов воспитания и личностного развития ребенка. Родители, не владея в достаточной мере знанием возрастных и индивидуальных особенностей развития ребенка, порой осуществляют воспитание вслепую, интуитивно. Все это не приносит позитивных результатов. В таких семьях нет прочных межличностных связей между родителями и детьми и, как следствие, более авторитетным становится внешнее, зачастую негативное окружение.

Создавшееся положение наряду с другими объективными и субъективными причинами способствует росту детской безнадзорности, преступности, наркомании и других негативных явлений в детской, подростковой и молодежной среде. Кроме того, далеко не все образовательные учреждения уделяют должное внимание совершенствованию воспитательного процесса, выстраиванию на должном уровне отношений с семьей и другими социальными институтами. Вследствие этого происходит отчуждение семьи от образовательных учреждений, педагогов – от семьи, семьи – от интересов творческого и свободного развития личности ребенка.

В сложившихся условиях именно социально-психологическая служба должна стать тем объединяющим звеном, которое позволит постепенно изменить ситуацию.

Библиография